暖暖 免费 在线 播放 中文字幕,内射夜晚在线观看,亚洲另类第一 ,人人超碰久久万色屋,精品中文字幕久久,人妻精品一区二区久久 - 精品热亚洲一级成人久久久

商標侵權(quán)相信大家都很熟悉，但如果是在廣告中，下面千百惠·邊肖會給大家講講廣告中涉及他人商標的法律風險，希望對大家有所幫助。

一、商標侵權(quán)風險

商標法第五十七條規(guī)定了七種侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，如未經(jīng)商標注冊人許可，在同一商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的共同行為。商標的作用是識別商品的來源。使用他人商標造成混淆的，可能構(gòu)成商標侵權(quán)。無論該行為是在深圳注冊的保險公司的包裝和說明書中直接使用該商標，還是在商品的宣傳或廣告中使用該商標。涉及商標侵權(quán)的常見廣告主要有:

1。在相同或類似的商品和服務(wù)上使用他人注冊商標的行為

未經(jīng)商標所有人許可，在生產(chǎn)、銷售、宣傳相同或者類似商品時直接使用他人注冊商標，會使公眾對商品產(chǎn)生誤解或者誤解，從而構(gòu)成對商標專用權(quán)的侵害，屬于商標侵權(quán)。

如內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司(以下簡稱內(nèi)蒙古小肥羊)訴深圳市周一平小肥羊餐飲連鎖管理有限公司(以下簡稱周一平小肥羊)案，內(nèi)蒙古小肥羊擁有3043421號、3092512號、3420327號、3878260號、4098504號小肥羊文字、圖片組合商標，均已獲準使用。被告在其店鋪招牌、服務(wù)員證章、菜單上使用一品小綿羊標識，在餐具、火鍋電磁爐上使用含有小綿羊字樣的商業(yè)標識。法院認為，本案涉及的商業(yè)標識使用了小肥羊注冊商標最顯著的文字元素，容易混淆相關(guān)消費者，且雙方服務(wù)類別相同，故周一品嘗小肥羊的行為屬于商標侵權(quán)。

2。在不同或類似商品上使用他人馳名商標的行為

如果廣告中出現(xiàn)了他人的注冊商標，但廣告主沒有將該注冊商標用于類似商品，沒有混淆公眾，則可能不構(gòu)成商標侵權(quán)，馳名商標除外。使用馳名商標的，無論用于何種商品或者服務(wù)，都可能侵犯權(quán)利人使用該商標的專有權(quán)。

例如，在卡地亞國際有限公司與佛山市伊諾陶瓷有限公司、北京玉龍伊諾經(jīng)貿(mào)有限公司【一】不正當競爭糾紛案中，原告卡地亞是著名珠寶公司，注冊了卡地亞和卡地亞各大類商標，被告在網(wǎng)站、宣傳板等各種宣傳資料中使用原告的注冊商標宣傳瓷磚產(chǎn)品，也有將卡地亞產(chǎn)品的魅力與自身瓷磚產(chǎn)品的高品質(zhì)相結(jié)合的文字。雖然原告沒有在瓷磚類商品上注冊商標，被告也沒有在原告的同類商品上使用注冊商標，但法院認為該品牌歷史悠久，為中國公眾所熟知，是馳名商標。被告在推銷自己的商品時使用他人的注冊商標，侵犯了原告的獨家交易權(quán)。

二。侵犯商譽權(quán)的風險

在廣告中使用他人商標也可能構(gòu)成侵犯商譽權(quán)。常見的例子是比較廣告，一些經(jīng)營者可能通過比較不同的產(chǎn)品和貶低競爭對手來宣傳自己的產(chǎn)品，這可能構(gòu)成侵犯商譽權(quán)。

例如，在太極集團涪陵制藥廠訴上海羅氏制藥有限公司、羅氏(中國)有限公司侵犯商業(yè)信譽、商品聲譽案中，被告羅氏上海公司將涪陵制藥廠生產(chǎn)的曲美減肥藥與自有減肥藥進行不恰當?shù)膶Ρ龋Q曲美不如塞內(nèi)卡安全，塞內(nèi)卡是目前最安全的減肥藥等。在《塞內(nèi)克& mdash你可以信任的長期伴侶比較了Saneco和西布曲明(曲美)的作用機制，說西布曲明副作用嚴重等。其本質(zhì)在于夸大和突出曲美的不足，從而起到貶低曲美的作用。該行為屬于涪陵制藥廠生產(chǎn)的曲美藥品的貶低行為，屬于將藥品的療效和安全性與藥品進行比較的不當行為。法院經(jīng)審理認為，被告的行為損害了涪陵制藥廠的商業(yè)信譽和商品聲譽。

三。不公平競爭的風險

在廣告中使用商標也可能構(gòu)成不正當競爭。例如，在路易威登·馬利蒂訴上海新貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海國際麗都房地產(chǎn)有限公司商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案中，兩被告在宣傳其房地產(chǎn)項目時，在其大型戶外廣告中使用了LV注冊商標，標有LV注冊商標的手提袋在廣告畫面中處于最顯眼的位置。認為兩被告利用LV商標、商品的知名度吸引相關(guān)受眾的注意力，從而提升其房地產(chǎn)項目的知名度，不僅侵犯了原告的商標權(quán)，也構(gòu)成不正當競爭。上海市第二中級人民法院認為，在LV手袋高人氣案中，被告在巨額廣告中突出模特及模特LV手袋，抬高樓盤形象，通過搭便車的方式利用原告的資源，取得了本不應(yīng)超過其他競爭對手的優(yōu)勢地位，不當獲取利益，擾亂了誠實、信用、平等、公平的競爭秩序，構(gòu)成不正當競爭。